TEKTOLOJİ VE BOGDANOV

 

John Mikes, şu anda emekli olan, Avrupa'da ve son 30 yıldan beri ABD'de seçkin araştırmalar yapan, Macaristan doğumlu bir polimer Kimyagerdir.

 O, insan iletişiminin sevincini - fikirleri filizleyen fikirleri - heyecanlandıran yarım düzine dilin ustasıdır. 

Felsefeye, evrensel dinamiklerin doğasına ve bilincin doğasına odaklanan birçok İnternet tartışma grubunda birkaç yıldır aktiftir. 

Karmaşıklığın mevcut hesaplama çağından önce araştırıldığını - burada Bogdanov tarafından örneklendiğini - ustalıkla bildirdi.

 İnsanın duyarlı anlayışı, birçok olası deneyim kaynağından türetilebilir.

 İnsan uygarlığı sürecinde bir avuç düşünürün ifade ettiği bir şey,

 

DOKU BİLGİSİ

Tectology, doğa bilimlerinin "kayıp halkası", "kendi kendine organizasyon" disiplini, daha yüksek karmaşıklıkların sentezi: yani organizasyonun doğal felsefesi. 

Daha yüksek karmaşıklıklarda, daha düşük karmaşıklığın birleştirme bileşenlerinde gözlemlenebilen özelliklerden farklı olarak, bileşenlerin bir kalite geliştiren bir birim halinde düzenlendiği tahmin kuralları.

 Tectoloji alanları: malzeme bilimleri bilgisayar bilimleri, fiziksel                                       ve yaşam bilimleri bilişsel bilimler ekonomi ve sosyal bilimler,                                       pratik disiplinlerin gelişiminin yolunu açmak için bir doğa bilimleri                           felsefesi geliştirme.

 Model karmaşıklıklarına örnekler: evlilik, canlı hücreler, vücut, böcek toplumu, evrim, ekoloji, zihin, bilgisayar programı - AI, ekonomi, dil ve yazı,

 

Bileşim bildirimi: etimoloji ve epistemoloji

KARMAŞIK kelimesinin Latince kökeni, geçmiş sıfatı olarak 'plegere' (örmek için) fiilinden gelir: 'pleksus' = örülmüş, karmaşık anlam iç içe geçmiştir.

 Dilsel bir varyant: karmaşıklık, genellikle birden fazla bileşenden oluşan iç içe geçmiş bir sistemdir. 

Bu metaforu bir adım daha ileri götürmek istiyorum: iç içe geçmiş elyaf, 'ortaya çıkan' karmaşıklığıyla bir kumaşa, bir kumaşa dönüşürken, orijinalin hala tanınan iplik bileşenlerinden oluşan bir kumaşa dönüşüyor - alt seviye - karmaşıklık. 

Bu, bir "karmaşıklığın" oldukça iyi bir tanımlamasıdır: (tanınabilir) bileşenlerin, yalnızca karmaşık ara bağlantılarıyla yeni gelişen (dönüşen) bir ek karmaşıklık birimi (yani daha yüksek seviye - daha karmaşık varlık) halinde bir araya getirilmesi . 

'Bileşen' birimlerin özellikleriyle ilgisiz ve şimdiye kadar tahmin edilemeyen montajın ek özellikleri (karmaşıklıkların kendileri de),

Bogdanov'a göre 'karmaşık, anlaşılması zor, büyük bir birimle aynı değildir. 

Dahası Bogdanov, örgütlenmenin en genel yasalarını formüle etmek için ilk 'modern' girişim olarak benzersiz bir fikir yarattı. 

Tektoloji, Bogdanov tarafından bütünsel, ortaya çıkan fenomenler                               ve sistemik gelişim gibi konuları ele almak için oluşturuldu.

 Bu yeni yapıcı bilim, organizasyonu belirleyen genel yasalar bilimi ile öğeleri işlevsel bir varlık haline getirir. 

Onun "ampirio-monistik" ilkesine (1899) göre, gözlem ve algı arasındaki farklılıkları tanımaz ve bu nedenle genel bir ampirik, supradisipliner (ancak doğaüstü olmayan) bir bilimin başlangıcını yaratır.

 Çoğunlukla fiziki görüşe sahip olduğu dönemde, Bogdanov'un soruşturmasının başlangıç ​​noktası 'örgüt' idi.

Uygun bir birlik olarak. 

Aslında, Sistem Bilimi ve Bütüncülüğün beşiği anlamına geliyordu.

 Tectology'deki "bütün", bütünlük yasaları dünyanın fiziksel görüşünden çok biyolojikten türetilmiştir.

 Tectolojinin (matematiksel, fiziko-biyolojik ve doğal-felsefi) temelini oluşturan üç bilimsel döngü ile ilgili olarak, temel kavramların alınması ve evrenselleştirilmesi fiziko-biyolojik döngüdendir . 

A.  Bogdanov'un "Evrensel Organizasyon Bilimi - Tektoloji" (1913-1922) kitabında başlangıç ​​noktası: doğa genel, organize bir karaktere sahiptir. 

Bütünlük yasaları, dünyanın fiziksel görüşünden ziyade                             biyolojik açıdan türetilmiştir. 

 

TÜM NESNELER İÇİN BİR DÜZENLEME KANUNU 

Simona Pustylnik'in "makro-paradigması" nın ima ettiği gibi                                karmaşık birimlerin içsel bir gelişimini içerir, bu da uyarlanabilir                          bir montaj fenomenine (1995) sinerjik sonuçlar doğurur. 

Bogdanov'un vizyoner doğa görüşü şuydu: sistemlerle bağlantılı                              bir "organizasyon". 

L. von Bertalanffy'nin Genel Sistem Bilimi'nden ve kendi kendini                        organize eden karmaşık sistemlerin modern okullarından önce geliyordu. 

Lenin (ve daha sonra Stalin), Bogdanov'un doğa felsefesini                                 devrimci diyalektik materyalizmine karşı ideolojik bir tehdit olarak gördü ve tektolojiyi uyuttu.

Yeni Tektoloji: fiziksel bilimlerin çarpık bir şekilde ortaya çıkması üzerine.

Platonik mirasımız, süreksiz sayılar ve nicelikler dizisine dayalı olarak batı bilim ve teknolojisinde mucizeler yarattı. 

Demokritos mirasında batı bilimi, karmaşıklıkları bileşenlerine, atomlara bölerek maddi evreni temsil etmede mucizevi bir seviyeye ulaştı.

 Daha derin bir anlayış, yeni eğilimler, yöntemler, kavramlar                         ortaya çıktığı noktaya kadar çok iyi hizmet eden "indirgemeci / analitik / matematiksel" bir bilim başlattı.

 'Eski' yöntemlerin ve biçimciliğin uygulanması paradokslara,                                      yeni paradigmalar hakkında sonsuz tartışmalara yol açtı. 

Geçmişte (yani 20. yüzyılda) böyle bir gereklilik ortaya çıktı:                                     gelişen özellikleri, işlevleri anlamak - ve tahmin etmek                                                           -  'bileşenler' daha yüksek seviyeli karmaşıklık birimlerine birleştirildiğinde. 

Bu tür çalışmalar daha önceleri, öncü Bogdanov için, hatta                                          David Bohm için bile, bu tür çalışmalar için araçlardan önce mevcut değildi, örneğin kendi kendini organize eden, öz yinelemeli, açık, dengeden uzak, kaotik, bütünsel iç içe geçmiş karmaşıklıklar hiyerarşisi, oyun teorisi ve evrimsel anlayış, vb. uygulanabilir bir bilim olarak geliştirilmiştir. 

Şimdi, gerçekten kayda değer sonuçlar elde etmekten çok uzak olmasına rağmen, şimdiden bazı iyi başlangıçlar görebiliyoruz.

 Yapım özelliklerinin incelenmesi, sentetik bir gelişme, tektoloji mekanizması, analitik görüşün tamamlayıcısıdır. 

Ortaya çıkan niteliklerin - o kadar mucizevi olmayan - bir tahminine varmak için yeni ilkelere, yeni yöntemlere ihtiyacımız var. 

Mevcut matematik becerilerimizin, alt düzey karmaşıklığı inceleyerek elde edilen bileşen verilerinin bilgisinden bu tür öngörüleri (üst düzey yeni birleştirilmiş karmaşıklık kalitesinin özellikleri türetmek için iyi hizmet etmesi muhtemel değildir. 

(Abbott'un "Flatland" adlı kitabında olduğu gibi: 3 boyutlu dünyamız hakkında bir anlayış geliştiremeyen 2 boyutlu dünya.

                            İndirgemeci düşünme konusunda eğitilmiş zihnimiz aşağı doğru anlar, ancak eğitilmemiştir.

üst düzey niteliklerin tahminleri). 

Başarılı ve ustaca çabalar var, ancak erken savaş çığlığına dikkat edin: "Heureka, anladım!", Analitik olarak baskın olan zihniyetin                      şaşmaz hale gelmesi uzun ve uzun bir çalışma gerektirir. 

Alt düzey karmaşıklığı inceleyerek elde edilen bileşen verilerinin bilgisinden.

Küresel hiyerarşi üzerine Yeni Tectology.

"Küresel" gerçekten yanlış kelime.

 Burada konuştuğumuz şey Dünya'ya bağlı değil. 

Genellikle "genel" (doğası gereği) anlamına gelir. 

Alwyn Scott, "Staircase" (1995) adlı eserinde zihnin hiyerarşisini tanımladı: karmaşıklıklarının bileşenleri karmaşıklıkların kendileri, vb. 

En iyi indirgemeci-analitik (aşağı) görünümün içindedir.

 Şimdi gözlerimizi kaldıralım: Kendilerini bir araya getirirken karmaşıklığımız nereye gidiyor? 

Ve ne gibi sonuçlar ortaya çıkabilir? 

Tektolojik ara bağlantılar anlamında: Daha yüksek seviyeli karmaşıklıklarda bir araya gelmek için "eş" karmaşıklıklarla "eşleşirler".

Doğanın hiyerarşisini yöneten, "tepede" oturan en yüksek "Başkan-Karmaşıklığı" yoktur. 

Tıpkı bir 'dip-peon' bulamadığımız gibi. 

Sadece 'sınırsız' kelimesini nasıl kullanacağımızı öğrenmemiz gerekiyor.

 Planck'ın büyüklük sıralaması, tıpkı 'evrenin' temsili görüşümüzün                                  üst seviyesi olması gibi, düşünebildiğimiz hem en küçük                                   hem de en basit olanı için, alt grubumuzun insan temsilinin pratik bir sınırıdır. 

İç içe geçmiş hiyerarşik fraktal çizgilerde birlikte hareket eden                                           üç ilke buluyoruz: MADDE (uzay-zaman sınırlı), FONKSİYON (zaman sınırlı) ve IDEA (uzay veya zaman ile sınırsız). 

Fraktallar da yanlamasına bağlanır, sonuçta ortaya çıkan montajlar karmaşıklık serilerinin iç içe geçmiş seviyelerinin inşasını aşağı ve yukarı devam ettirir. 

Her yöne uyarlandığında, yinelemeli, uyarlanabilir, ortaya çıkan, evrimsel, kaotik olur.

 Tektoloji, doğada genel bir HOLISM'e yol açar. 

Sadece 'sınırsız' kelimesini nasıl kullanacağımızı öğrenmemiz gerekiyor. 

Kaos, öngörülemez ve düzensiz olarak tanımlanır. 

Alternatif bir terim olarak: doğrusal olmayan. 

Aslında, doğanın düzenini ve onun 'simetrilerini' ve hatta bilgilerini                   ayırt etme konusundaki cehaletimizi ifade eder. 

Bilim, 'kaoloji'yi incelemek için sınırlı bir bölüm seçti: çatallı, yinelemeli, fraktal "kaos". 

Kesinlikle ona ait. 

Kaosun geniş ölçüde bilinmediğine inanıyorum, doğanın nasıl işlediğidir ve kısmen doğrusallaştırılmış dünyamız istisnadır. 

Kaos, kuşatıcı bir isimdir, şu ana kadar insan bilgisi tarafından                            keşfedilen parçadan daha fazla bilgi içerir ve şu anda fiziksel kaologlar tarafından çalışılandan daha fazlasını içerir. 

Matematiğimiz doğrusallık üzerine geliştirilmiştir ve ortaya çıkan                            istisnalar 'doğrusal olmayan' bölümlerde ele alınmıştır. 

Henüz kaos için yeterli bir biçimcilik tasarlamadık:                                                       şimdiye kadar kullandığımız mantıksal sistemden farklı olabilir.

 Geçmiş bilgileri yeni bulgulara zorlamak, kalıcı paradoksal yanlış anlamalara yol açabilir ve daha fazla ilerleme sağlamanın yolu olabilir. 

Bilinç etrafındaki son savaş bir örnek olabilir. 

Öncelikle: bilinç tanımlı değildir, bu yüzden tartışması kolaydır. 

Sonra yine, farkındalık, saklama, beden ve zihinsel durum, eylemler vb.

 Dahil olmak üzere zihinsel / bedensel işlevlerin ve durumların bir 'zarfı' gibi görünüyor. 

Bu, 3 yönün (madde, işlev, fikir) dahil olduğu TÜM insan düzeyindeki karmaşıklıktır. 

Bileşenler beyni içerdiği için seviye yüksektir - sadece nöronları sayarsak 10 milyar vücut problemi.

 Tabii ki düzensiz çalışıyor, sürekli değişen fraktal yapıda.

(değişen işlevlerle yeniden gruplanma). 

 

Yeni Tectology: modelleme ve yapay zeka üzerine.  

Modelleme, basit malzeme sistemlerinde basittir: mekanik fonksiyonların bir bileşimini, elektrik alanından alınan bir 'metafor' ile ikame edin ve yararlı sonuçlar elde edilebilir. 

Daha karmaşık varlıklarda modelleme başka bir sorudur. 

Önce şunu anlamalıyız: neler oluyor?

 Genelde sadece bir kısmını biliyoruz. 

Daha sonra, kullanılabilir olduğunu düşündüğümüz öğeleri                                                 bir modele soyutlamak için bir seçim yaparız. 

Geri kalanını dışarıda bırakır. 

Modelimiz, 'buluşumuzu', çıkarımı, alt tabakanın bir bölümünü kendi görüşümüze ve ihtiyacımıza göre nasıl tasarlayabileceğimizi temsil edecek. 

Yapay zeka, hesaplanabilir bir zeka için zihnin modellenebilir soyutluğu olarak çoğunlukla zihin işlevlerinin nörolojik alanını seçti. 

Bir soyutlama. 

Seçilen 'zekanın' özellikleri yaptığımız hataları, duygusal-şiddet içeren yanlış hesaplamaları, değişken memleri, bedensel durumların neden olduğu izlenimleri, kötü alışkanlıkları veya aptallığı içermiyor. 

Bütün bunlar bizim değerli kalitemizdir. 

Zihnin karmaşıklığı, şu anda toplayabileceğimizden çok daha fazladır - zihni zihin tarafından taklit ederek. 

Bilgimizi muazzam bir şekilde arttırır, ancak "Heureka, anladık!" diye bağırmamalıyız. 

 

Bogdanov'da - geçmiş ve gelecek 

A. Bogdanov'un "Tectology" deki kavramlar Karmaşıklık Teorisinin kavramlarını ve endişelerini kaos ve fraktal matematiğin tam 50 yıl öncesinden özetledi. 

Tonlama yapabileceğimiz tek şey, hala onun anlayışının başlangıcında olduğumuzdur.

 Bir açıklama çok disiplinli çabalar gerektirir ve önümüzdeki yüzyıllarda daha yeni sonuçlar görebiliriz. 

Daha sonra örneğin, bir biyolojik değişimin ardından biyolojik bir topluluğun nasıl işleyeceğini tahmin etmeye başlayabiliriz. 

Büyük olasılıkla, yine de, insan zihninin karmaşıklığı hala bir sır olarak kalacaktır - yani. 

Bilimsel çabalarda çözülemez.